 |
| ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
| ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
Cela ne devrait pas plutôt être dans %temp ? Je crois que c’est actuellement generer dans /tmp/ pour les unixiens du moins. A mettre a jour donc.
Dans le bat, il y a en plus java/tools.jar pourquoi est-ce nécessaire ? (JAVA_JARS=$JAVA_HOME/lib/tools.jar). Normalement non, JAVA devrait trouver ses petits tout seul. A tester.
est ce temporaire ? Oui dans l’optique de l’integration a SchemaDoc.
Par rapport à l’architecture en 6.1, le treeWalker decris en step 3 est il la dedans ? Ce DTDProcessor est il plugué sur la notion de DTD (idée d’intégrer un jour RelaxNG) ? Le Tree Walker est dans la class XSDSchemaHandler (getNext method) du package d’interfacage XSD. C’est le DTDHandler qui genere le format DTD Handler (pilote par le DTDProcessor). Pour generer du RelaxNG, il faudra changer le DTDHandler. Pour que cela soit simple, il faudrait remplacer le DTDHanlder par une classe abstraite qui serait implementee par l’actuel DTDHandler et le future RelaxHandler. Et aussi bidouiller dans le DTDProcessor.
Il y a un problème de méthode ici. Je ne sui spas d’accord avec cet exemple car pour moi, para doit être déclaré en mixed et rien de plus pour qu’il soit transformé en simple PCDATA. Dans ce cas-ci, le devrais me retrouver avec une entité qui se nomme string et dont le contenu est PCDATA… bruno, ton avis ? Non ! pour moi, xs :string devient purement et simplement PCDATA (ou CDTA pour les attributs) sans jouer avec une PE.. Idem pour les simpleTypes prédéfinis (hors ID, IDREF,… pour les attributs). Du coup, j’en viens à la méthode : comment suis-je sûr que tous les cas sont bien traités en lisant cette spec qui ne les explique pas ? Je n’ai pas de problème pour regarder les résultats du programme mai il faut alors prévoir du temps pour différencier bug de mauvaise spécification et on saura les choses que au fur et à mesure, pas d’un coup en lisant la spec. CA devient complique de savoir qui dit quoi dans les commentaries. Pour le pa23, il en ressort quoi?
D’accord avec cette idée ? Je ne suis pas sûr de bien comprendre : tu voudrais déclarer une PE pour chaque type prédéfini ? Ca ma paraît tres tres lourd ! on grade eventuellement la notion du type dans le comment, mais a t on vraiment besoin d’aller au delà ?? ou CDATA, ID, IDREF, NMTOKEN,….) pour les simpleTypes concernant les attributs qui ont un type existant dans Schema et DTD.JE ne sais pas d’ou sort cette phrase qui ne veut rien dire … on la gicle
Ok mais comment gère-t-on les dérivations ? Genre un objet en moins ou en plus dans la liste ? Mike : ca devrait etr etraite dans le chapitre derivations (Cf ci-dessous)
Manque ce qu’on fait d’un xs :any !Mike : Oui que fait-on de xs :any
Comprend pas :<xs:attribute name="toto" type="xs:string" fixed="valeur"/>Devient<!ENTITY % jeSaisPasQuelNom " toto CDATA #FIXED 'valeur'">Mike: Ben c’est ce que je pensais mais c’etait pas comme ca dans la spec source. Idem pour optinal default ?
What do we do to overcome the pb of recusivity? Copy the redefined original content and rename the redefining PE?
Une bonne partie a été déplacée en section XSLT Dumper/Namespace.
Au fait, il faudrait certainement les identifier dans le DTD handler car on risque d’être aussi obligés de faire des include de tous les noms utilisés à ces niveaux (les fameux ns-defs).
Y a t-il reellement des risques de dead locks a partir du moment ou l’on ne deplace les peDefs que localement
Is this handled by XSLT? I’d need more info about this catalog. How do I link it with the DTD Handler?
 |  |  |
| 16. Definitions table | I. http://www.tireme.fr/XMLSchema/documentation/V1/ |
